Socioeconomic status and lung cancer risk in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several epidemiological studies have found that lung cancer is inversely related to socioeconomic status (SES) and suggest it as a possible risk factor for lung cancer. This study examines SES and lung cancer risk in Canada. METHODS: Mailed questionnaires with telephone follow-up were used to obtain data on 3280 newly diagnosed, histologically confirmed lung cancer cases and 5073 population controls, between 1994 and 1997, in eight Canadian provinces. Measurement included information on SES, smoking habits, alcohol use, diet, residential and occupational histories and both residential and occupational exposure to environmental tobacco smoke (ETS). Odds ratios (OR) and 95% CI were derived from unconditional logistic regression analysis. RESULTS: Compared with high income adequacy, an increased risk was found among low income males and females, with adjusted OR of 1.7 (95% CI : 1.3-2.2) and 1.5 (95% CI : 1.1-2.0), respectively. Compared with < or = 8 years of education, the adjusted OR were 0.6 (95% CI : 0.5-0.7) and 0.6 (95% CI : 0.5-0.8) for > or = 14 years education among males and females, respectively. Lung cancer risk was significantly increased for males of some social classes. The population attributable risk for income adequacy, education and social class was 24%, 25% and 21% among males, respectively, and 14% and 19% for income adequacy and education among females, respectively, in this Canadian population. CONCLUSIONS: A statistically significant association between income adequacy, education social class and lung cancer risk was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».