Views of Radiology Program Directors on the Role of Mentorship in the Training of Radiology Residents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The successful mentoring of resident physicians has been linked to several beneficial outcomes for trainees including increased research productivity, improved career satisfaction, and retention in academics. Female residents may have greater difficulty establishing mentoring relationships than male residents. The purpose of this study was to assess the attitudes of radiology residency program directors toward the subject of mentorship, to determine the prevalence of formal mentoring programs, and to evaluate several issues specifically pertaining to the mentoring of female residents. MATERIALS AND METHODS: An anonymous, voluntary survey was sent to 156 members of the Association of Program Directors in Radiology. The survey assessed views on mentorship during residency training, the potential role of mentorship in resident career development, and the prevalence of mentorship programs in residency programs. Subanalyses evaluated survey responses according to program director sex. RESULTS: Seventy program directors (45%) responded to the survey. The majority of respondents (85%) agreed it is important for residents to have mentors, but only 52% thought that current residents had identified mentors. Compared with male program directors, female program directors differed in their views on the role of mentorship and of the importance of female resident access to female mentors. CONCLUSION: Program directors consider mentoring relationships to be an important resource for resident professional development and a potential resource to increase the proportion of residents pursuing academic careers and positions of leadership. Female residents may have specific mentoring needs that should be explored with further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».