Residential segregation of visible minorities in Canada's gateway cities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although the influx of visible minority immigrants has created an atmosphere of diversity and multicultural‐ism in Canada's three major gateway cities, Montreal, Toronto and Vancouver, immigration has also produced metropolitan landscapes of fragmentation and ethnic separation. The objective of this study is to compare the residential patterns of visible minority populations in Montreal, Toronto and Vancouver, using a rigorous and consistent method that examines the temporal and spatial nature of segregation and its links to local housing characteristics. The paper reviews the literature on models of urban separation, and ethnic and visible minority segregation in Canadian cities, and develops four propositions regarding expected residential patterns and concentrations of visible minorities. It tests these propositions using an analysis of 1986, 1991 and 1996 Census data, in which residential patterns in the three cities are examined and related to the distribution of different types of housing. Our findings confirm previous research results of fragmentation and dispersal, but we uncover decisive differences between cities. Bien que l'afflux d'immigrants appartenant à des minorités visibles ait créé un climat de diversité et de multiculturalisme dans trois des principales portes d'entrée au Canada, à savoir Montréal, Toronto, Vancouver, il n'en reste pas mains que cet afflux a aussi produit des paysages métropolitains de fragmentation et séparation ethniques. L'objectifde cette étude est de comparer les modèles résidentiels des populations minoritaires visibles de Montréal, Toronto et Vancouver; pour ce, nous avons utilisé une méthodologie rigoureuse qui examine la nature de cette ségrégation, du point de vue temporel et spatial ainsi que ses liens avec les caractéristiques des habitats locaux. L'article fait une recension des écrits portant sur les modèles de séparation urbaine, ainsi que sur la ségrégation des minorités ethniques et visibles. II développe quatre propositions concernant les modèles résidentiels et les concentrations de minorités visibles anticipés. L'article vérifie ces propositions à partir de l'analyse des données du recensement des années 1986, 1991 et 1996, dans lesquelles les modèles résidentiels étaient étudiés et mis en rapport avec la distribution des différents types d'habitat. Nos conclusions confirment les résultats de recherches antérieures sur la fragmentation et la dispersion, mais dévoilent en même temps des différences cruciales entre les villes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle