MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137608312 · doi:10.1111/nph.13610

Do changes in spring phenology affect earlywood vessels? Perspective from the xylogenesis monitoring of two sympatric ring‐porous oaks

2015· article· en· W2137608312 sur OpenAlexafffund
Gonzalo Pérez‐de‐Lis, Sergio Rossi, Rosa Ana Vázquez Ruiz de Ocenda, Vicente Rozas, Ignacio García‐González

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesU.S. Forest ServiceXunta de GaliciaMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésPhenologyXylemGrowing degree-dayBiologyTemperate climateMediterranean climateQuercus roburSympatric speciationBotanyFagaceaeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses relationships between leaf phenology, xylogenesis, and functional xylem anatomy in two ring-porous oak species, the temperate Quercus robur and the sub-Mediterranean Q. pyrenaica. Earlywood vessel (EV) formation and leaf phenology were monitored in 2012 and 2013. Ten individuals per species were sampled at each of three sites located in NW Iberian Peninsula. EV areas measured on microcore sections were used to calculate the hydraulic tree diameter (Dh ), in order to model relationships to phenology. Thermal requirements were evaluated using growing degree days (GDD). A species-specific timing of growth resumption was found. The onset of EV formation and budburst were associated to a particular GDD in each species. The onset and duration of EV enlargement affected Dh (and EV size) in Q. robur, but hardly in Q. pyrenaica. The relationship between the timings of EV formation and xylem structure appears to be stronger for the temperate oak, whose larger vessels may result from thermal-induced earlier resumption. In contrast, the sub-Mediterranean oak would maintain a more conservative hydraulic architecture under warming conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207