MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137612203 · doi:10.1149/1.1646138

Electrochemical and In Situ XRD Studies of the Li Reaction with Combinatorially Sputtered Mo[sub 1−x]Sn[sub x] (0 ≤ x  ≤ 0.50) Thin Films

2004· article· en· W2137612203 sur OpenAlexafffund
Arman Bonakdarpour, K. C. Hewitt, R. L. Turner, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésNanocrystalline materialElectrochemistryThin filmMetalSputteringMaterials scienceInsertion reactionCrystallographyAnalytical Chemistry (journal)ElectrodeChemistryNanotechnologyMetallurgyCatalysisPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed electrochemical studies of the reaction of Li with combinatorially sputter-deposited BCC and nanocrystalline thin films are reported for In situ X-ray diffraction (XRD) performed for 0.36, 0.44, show no evidence for formation of new phases during the reaction with Li. During charge/discharge cycling, a definite and periodic variation of the BCC (110) Bragg angle for is strong evidence for a topotactic Li insertion mechanism. Sensitive differential capacity vs. measurements on cells with show no new peaks for as many 75 cycles, supporting a topotactic insertion reaction. However, in the higher Sn content films the appearance and growth of new peaks after the first cycle is consistent with the aggregation of Sn clusters and the formation of Li-Sn phases. Inclusion of about 20% oxygen in nanostructured films seems to prevent Sn aggregation and improve the cycling performance markedly. The best materials give specific capacities near 350 mAh/g, have densities near 9 g/cc and cycle well. This could be the first report of true topotactic Li insertion into a metal host. © 2004 The Electrochemical Society. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207