Sustained Waterpipe Use Among Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Waterpipe smoking is increasingly popular among North American youth. However, the extent to which waterpipe use is sustained over time is not known. The objective of this study was to describe the frequency and the predictors of sustained waterpipe use over 4 years among young adults. METHODS: Data were available in a prospective cohort investigation of 1,293 seventh-grade students recruited in a convenience sample of 10 secondary schools in Montreal, Canada, in 1999. Data on past-year waterpipe use were collected from 777 participants when they were age 20 years on average (in 2007-2008) and again when they were age 24 years (in 2011-2012) in mailed self-report questionnaires. Twenty potential predictors of sustained waterpipe use were tested, each in a separate multivariable logistic regression model. RESULTS: About 51% of 182 waterpipe users at age 20 reported waterpipe use 4 years later. Most sustained users (88%) smoked a waterpipe less than once a month. Parental smoking, being currently employed, less frequent cigarette smoking, and more frequent marijuana use were associated with sustained waterpipe use. CONCLUSIONS: Half of the young adults who used waterpipe during young adulthood reported use 4 years later. Young adults who sustain waterpipe use appear to do so as an activity undertaken occasionally to socialize with others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».