How to Perform and Interpret Provocative Testing for the Diagnosis of Brugada Syndrome, Long-QT Syndrome, and Catecholaminergic Polymorphic Ventricular Tachycardia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
S udden cardiac death (SCD) is predominantly related to coronary artery disease and its sequelae, cardiomyopathy, and congenital or valvular heart disease. No structural abnormalities are detectable in 5-8% of SCDs. The diagnosis requires a high level of suspicion because of a resting ECG that is often borderline, intermittently normal, or frankly normal. Genetic testing does not provide a simple solution to this issue, as it is often neither sensitive nor specific even when the phenotype points to a specific entity and may yield results that are difficult to interpret (ie, variants of unknown significance). Pharmacological and/or exercise testing by manipulation/stressing the cardiac action potential can accentuate the desired abnormality or provoke a characteristic arrhythmia response. A systematic approach to clinical testing that includes drug provocation results in unmasking of the cause of apparently unexplained aborted SCD in 50% of patients and is very helpful in directing genetic testing of the index case and family to diagnose genetically mediated arrhythmia syndromes. 2 This review will seek to highlight the clinical utility of provocative testing and describe how to perform and interpret provocative testing for the diagnosis of Brugada syndrome, LQTS, and CPVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle