MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137616680 · doi:10.1002/pds.632

Ethical issues in pharmacoepidemiologic research using Saskatchewan administrative health care utilization data

2001· article· en· W2137616680 sur OpenAlexaffabout
Nigel S. B. Rawson

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careFamily medicineMedical prescriptionMedical emergencyAggregate dataNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the process of obtaining access to the administrative health care utilization data of the Canadian province of Saskatchewan and the ethical issues involved. METHODS: The report focuses on the process of obtaining data for two recent studies. In the first, associations between aplastic anemia and agranulocytosis and prior drug use were evaluated, while the second is an examination of anti-arrhythmia drug utilization. In these studies, data from files containing computerized information on prescription drug use, hospitalizations, physician services and cancer registrations were linked together and also with information from hospital charts, physician records and death registrations. RESULTS: Data on individual patients are available from the Saskatchewan data-files after the removal of identifying variables, and access to external information from hospitals, physicians, death registrations and the patients themselves is possible. However, researchers must accept that data considered to be only indirectly relevant to the objectives of the study or which, due to small numbers, may potentially identify either patients or physicians will only be released in aggregate form. CONCLUSIONS: Access to the Saskatchewan data-files and to external information from hospitals, physicians and death registrations is normally straightforward. Restrictions that are applied are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,465
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,467
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4650,467
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,873
Tête enseignante GPT0,736
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207