The management of recurrent croup in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the aetiology, investigation, diagnosis, treatment and clinical outcome of children with recurrent croup. METHOD: Retrospective case note review of all children with recurrent croup referred to the otolaryngology service at our hospital from November 2002 to March 2011. RESULTS: Ninety children with recurrent croup were identified. Twenty-five children (28 per cent) had anatomical airway abnormalities, of which 16 (18 per cent) demonstrated degrees of subglottic stenosis. Twenty-three children (26 per cent) had positive microlaryngobronchoscopy findings suggestive of reflux. Eleven children were treated for gastroesophageal reflux disease, 10 (91 per cent) of whom responded well to anti-reflux medication (p = 0.006). No cause was identified for 41 (45 per cent) of the children; this was the group most likely to continue having episodes of croup at follow up. One death occurred in this group. CONCLUSION: Airway anomalies are common in children that present with recurrent croup. Laryngobronchoscopy allows identification of the cause of croup and enables a more accurate prognosis. In the current study, laryngobronchoscopy findings that indicated reflux were predictive of benefit from anti-reflux medications, whereas the clinical presentation of reflux was not. Routine measurement of immunoglobulin E and complement proteins did not appear to be helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».