MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137618994 · doi:10.1017/s0022215113000418

The management of recurrent croup in children

2013· article· en· W2137618994 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCroupMedicinePediatricsEtiologyRefluxRetrospective cohort studyAirwayDiseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the aetiology, investigation, diagnosis, treatment and clinical outcome of children with recurrent croup. METHOD: Retrospective case note review of all children with recurrent croup referred to the otolaryngology service at our hospital from November 2002 to March 2011. RESULTS: Ninety children with recurrent croup were identified. Twenty-five children (28 per cent) had anatomical airway abnormalities, of which 16 (18 per cent) demonstrated degrees of subglottic stenosis. Twenty-three children (26 per cent) had positive microlaryngobronchoscopy findings suggestive of reflux. Eleven children were treated for gastroesophageal reflux disease, 10 (91 per cent) of whom responded well to anti-reflux medication (p = 0.006). No cause was identified for 41 (45 per cent) of the children; this was the group most likely to continue having episodes of croup at follow up. One death occurred in this group. CONCLUSION: Airway anomalies are common in children that present with recurrent croup. Laryngobronchoscopy allows identification of the cause of croup and enables a more accurate prognosis. In the current study, laryngobronchoscopy findings that indicated reflux were predictive of benefit from anti-reflux medications, whereas the clinical presentation of reflux was not. Routine measurement of immunoglobulin E and complement proteins did not appear to be helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle