MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137627609 · doi:10.1093/ntr/ntr074

Does Avoidant Coping Influence Young Adults' Smoking?: A Ten-Year Longitudinal Study

2011· article· en· W2137627609 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan B. Bricker, Lauren Schiff, Bryan A. Comstock

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCenters for Disease Control and PreventionKillam TrustsWashington State University
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyYoung adultLogistic regressionSmoking cessationClinical psychologyLongitudinal studyMultilevel modelMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Young adults who avoid their emotions may be at risk for starting smoking or not quitting smoking. This study investigated whether a preliminary measure of avoidant coping longitudinally predicts young adults' smoking escalation and cessation. METHODS: In a sample of the 3,305 participants, originally from Washington State, a preliminary measure of self-reported avoidant coping at age 18 was used to predict both smoking escalation and cessation at ages 20 and 28 with both probability and logistic regression models (10-year retention: 98.5%). RESULTS: Individuals who scored high on avoidant coping at 18 were 2.52 (p = .001) times more likely to acquire smoking by 20. However, there was no evidence that avoidant coping at age 18 predicted smoking escalation at 28 or cessation for 20- and 28-year-olds. CONCLUSIONS: An avoidant coping style may have a short-term effect on young adults' smoking acquisition. Future research using a precise and well-validated measure of avoidant coping is now needed to test this possibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207