MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137635289 · doi:10.1093/fampra/cmt029

Low-glycaemic index diets in the management of blood lipids: a systematic review and meta-analysis

2013· review· en· W2137635289 sur OpenAlexaff
Patrick Fleming, Marshall Godwin

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPostprandialInternal medicineTriglycerideRandomized controlled trialCholesterolCochrane LibraryBlood lipidsGastroenterologyEndocrinologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dietary glycaemic index (GI) is a measure of the postprandial glycaemic response to carbohydrates. Observational studies have found increased triglycerides and decreased high-density lipoprotein levels in patients consuming higher GI foods. OBJECTIVE: Our aim was to review and synthesize the evidence on the effect of low-glucose index diets on serum lipid levels. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials on the effect of low-GI diets on serum lipid levels. We searched PubMed, Embase and Cochrane Library for published, English-language, randomized controlled trials comparing low-GI and high-GI diets for the management of blood lipids in the general population with at least 4 weeks of follow-up. We conducted a meta-analysis assuming a random effects model. RESULTS: Four studies met the criteria for inclusion in the systematic review and meta-analysis. The individual studies did not always show a significant effect of a low-GI diet on serum lipids; however, when combined in a meta-analysis, low-GI diets were shown to have a significant effect on decreasing total cholesterol and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol over a short time span (5-12 weeks). There was no significant effect on high-density lipoprotein or triglyceride levels. The forest plots for total cholesterol and LDL cholesterol did not show significant statistical heterogeneity (I (2) = 0%). CONCLUSION: This meta-analysis suggests that a low-GI diet may help lower total and LDL cholesterol. The generalizability of these findings is likely limited by heterogeneity in individual study definitions of low- or high-GI diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,034
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207