Low-glycaemic index diets in the management of blood lipids: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dietary glycaemic index (GI) is a measure of the postprandial glycaemic response to carbohydrates. Observational studies have found increased triglycerides and decreased high-density lipoprotein levels in patients consuming higher GI foods. OBJECTIVE: Our aim was to review and synthesize the evidence on the effect of low-glucose index diets on serum lipid levels. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials on the effect of low-GI diets on serum lipid levels. We searched PubMed, Embase and Cochrane Library for published, English-language, randomized controlled trials comparing low-GI and high-GI diets for the management of blood lipids in the general population with at least 4 weeks of follow-up. We conducted a meta-analysis assuming a random effects model. RESULTS: Four studies met the criteria for inclusion in the systematic review and meta-analysis. The individual studies did not always show a significant effect of a low-GI diet on serum lipids; however, when combined in a meta-analysis, low-GI diets were shown to have a significant effect on decreasing total cholesterol and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol over a short time span (5-12 weeks). There was no significant effect on high-density lipoprotein or triglyceride levels. The forest plots for total cholesterol and LDL cholesterol did not show significant statistical heterogeneity (I (2) = 0%). CONCLUSION: This meta-analysis suggests that a low-GI diet may help lower total and LDL cholesterol. The generalizability of these findings is likely limited by heterogeneity in individual study definitions of low- or high-GI diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».