MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137639964 · doi:10.1093/nar/gkn501

Formation of an RNA polymerase II preinitiation complex on an RNA promoter derived from the hepatitis <i>delta</i> virus RNA genome

2008· article· en· W2137639964 sur OpenAlexafffund
Abrahem Abrahem, Martin Pelchat

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyTranscription factor II ATranscription factor II DRNATranscription factor II BTranscription factor II FTranscription preinitiation complexTranscription factor II ERNA-dependent RNA polymeraseRNA polymeraseRNA polymerase II holoenzymeRNA polymerase IIMolecular biologyPromoterTranscription (linguistics)General transcription factorGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although RNA polymerases (RNAPs) are able to use RNA as template, it is unknown how they recognize RNA promoters. In this study, we used an RNA fragment derived from the hepatitis delta virus (HDV) genome as a model to investigate the recognition of RNA promoters by RNAP II. Inhibition of the transcription reaction using an antibody specific to the largest subunit of RNAP II and the direct binding of purified RNAP II to the RNA promoter confirmed the involvement of RNAP II in the reaction. RNA affinity chromatography established that an active RNAP II preinitiation complex forms on the RNA promoter and indicated that this complex contains the core RNAP II subunit and the general transcription factors TFIIA, TFIIB, TFIID, TFIIE, TFIIF, TFIIH and TFIIS. Binding assays demonstrated the direct binding of the TATA-binding protein and suggested that this protein is required to nucleate the RNAP II complex on the RNA promoter. Our findings provide a better understanding of the events leading to RNA promoter recognition by RNAP II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207