MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137641988 · doi:10.1093/mnras/stu2371

Observations of Cepheids with the MOST satellite: contrast between pulsation modes

2014· article· en· W2137641988 sur OpenAlexaffabout
Nancy Remage Evans, R. Szabó, A. Derekas, L. Szabados, C. Cameron, J. M. Matthews, Dimitar Sasselov, R. Kuschnig, Jason F. Rowe, D. B. Guenther, A. F. J. Moffat, S. M. Ruciński, W. W. Weiß

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversité de MontréalSaint Mary's UniversityUniversity of TorontoSt. Mary's UniversityUniversity of British ColumbiaCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepheid variablePhysicsContrast (vision)SatelliteAstronomyAstrophysicsStellar pulsationOpticsStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quantity and quality of satellite photometric data strings is revealing details in Cepheid variation at very low levels. Specifically, we observed a Cepheid pulsating in the fundamental mode and one pulsating in the first overtone with the Canadian MOST (Microvariability and Oscillations of Stars) satellite. The 3.7-d period fundamental mode pulsator (RT Aur) has a light curve that repeats precisely, and can be modelled by a Fourier series very accurately. The overtone pulsator (SZ Tau, 3.1 d period) on the other hand shows light-curve variation from cycle to cycle which we characterize by the variations in the Fourier parameters. We present arguments that we are seeing instability in the pulsation cycle of the overtone pulsator, and that this is also a characteristic of the O − C curves of overtone pulsators. On the other hand, deviations from cycle to cycle as a function of pulsation phase follow a similar pattern in both stars, increasing after minimum radius. In summary, pulsation in the overtone pulsator is less stable than that of the fundamental mode pulsator at both long and short time-scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207