MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137644530 · doi:10.1007/s12471-014-0641-x

New-onset atrial fibrillation in sepsis is associated with increased morbidity and mortality

2015· article· en· W2137644530 sur OpenAlexaff
Sumeet Gandhi, Dhanjit Litt, Neeraj Narula

Notice bibliographique

RevueNetherlands Heart Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityHamilton Health SciencesHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineSepsisInternal medicineStroke (engine)CardiologyProspective cohort studyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The development of new-onset atrial fibrillation in sepsis has been associated with adverse outcomes. METHODS: A systematic literature search was conducted to retrieve articles that investigated the association of new-onset atrial fibrillation in patients diagnosed with sepsis. The primary outcome of interest was the pooled risk ratio (RR) of in-hospital mortality in patients with new-onset atrial fibrillation and sepsis. RESULTS: Six studies included 3100 patients with new-onset atrial fibrillation in sepsis and 36,900 patients without new-onset atrial fibrillation in sepsis. The pooled RR for in-hospital mortality was 1.45 (95 % CI 1.32-1.60, p < 0.00001, I (2 = )24 %). New-onset atrial fibrillation was also associated with increased ICU mortality, ICU and in-hospital length of stay and stroke. New-onset atrial fibrillation occurred more in the elderly, those with a prior history of cardiovascular and respiratory disease, and those with increased severity of illness. CONCLUSION: Prospective randomised trials are needed to clarify the significance of new-onset atrial fibrillation in sepsis, optimal treatment strategies for these patients, and the benefit of systemic anticoagulation. Physicians should be aware that new-onset atrial fibrillation in sepsis is not merely an observed temporary arrhythmia but a marker of poor prognosis and should be managed accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetherlands Heart JournalMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207