MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137645264 · doi:10.1073/pnas.0508972103

Perceptual moments of conscious visual experience inferred from oscillatory brain activity

2006· article· en· W2137645264 sur OpenAlexaff
Marie L. Smith, Frédéric Gosselin, Philippe G. Schyns

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionStimulus (psychology)ConsciousnessPsychologyCognitive psychologyElectroencephalographyVisual perceptionAudiologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transient periods of synchronized oscillating neuronal discharges in the brain have been proposed to support the discrete perceptual moments underlying conscious visual experience. However, the information content of these perceptual moments remains a critical challenge to the understanding of consciousness. We uncovered this information content in four observers who consciously perceived each interpretation of the ambiguous Dali painting Slave Market with the Disappearing Bust of Voltaire. For each individual observer, we isolated the stimulus spatial frequency (SF) features underlying their overt judgments of the input as "the nuns" and "Voltaire". Every 2 ms between stimulus onset and overt response, we derived the sensitivity of the observer's oscillatory brain activity (in the theta, alpha, and beta bandwidths) to these SF features. Then, in each bandwidth, we estimated the moments (between stimulus onset and perceptual judgment) when perception-specific SF features were maximally integrated, corresponding to perceptual moments. We show that the centroparietal beta oscillations support perceptual moments underlying the conscious perception of the nuns, whereas theta oscillations support the perception of Voltaire. For both perceptions, we reveal the specific information content of these perceptual moments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207