MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137646703 · doi:10.1177/2158244013489687

Alpha Meals

2013· article· en· W2137646703 sur OpenAlexafffund
Myra A. Fernandes, Ethan Miller, John L. Michela

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlphanumericOptimal distinctiveness theoryRecallHomogeneousComputer scienceCognitive loadSet (abstract data type)Task (project management)Code (set theory)CognitionPsychologyCognitive psychologySocial psychologyMathematicsEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research suggests that our ability to recall information increases when atypical items are presented within otherwise homogeneous sets. We investigated whether this effect applied to performance on practical, everyday tasks. In a computer-simulated restaurant scenario, participants acted as virtual servers, delivering “plates of food orders” to tables set up in different “rooms.” Plate destination was communicated using either a distinctive alphanumeric code or a homogeneous numeric code, both of which indicated the room and table number for delivery of food orders. We examined accuracy of plate delivery when two (low load) or three (high load) coded assignments were given per delivery trial. As expected, performance declined from the low- to high-load condition. Importantly, performance declined less with alphanumeric compared with all-numeric communication of assignments. Results suggest that increasing the distinctiveness of assignments, by using alphanumeric codes, can boost performance in real-life situations to significantly improve memory-related task performance, particularly when cognitive load is taxed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2510,113

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207