MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137646783 · doi:10.1017/s0144686x1400083x

Older adults at risk of a cardiovascular event: a preliminary investigation of their experiences of an active lifestyle scheme in England

2014· article· en· W2137646783 sur OpenAlexfundno aff
Grania Fenton, Kate Hill, Rachel Stocker, Allan House

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésAttendanceThematic analysisFocus groupGerontologyPsychologyCardiovascular eventMedicineQualitative researchPsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Reducing risk of a cardiovascular event involves adopting healthier lifestyles. Community-based active lifestyle schemes offer support, but problems with uptake, completion and evaluation are common. We report the engagement and experiences of older adults referred to a scheme in England. Data transcribed from a focus group or individual interviews were analysed using thematic framework analysis. Participants reported an increased awareness of health difficulties with age, and described attendance-related psychological benefits, including an increased sense of responsibility for change and having had negative beliefs about age, health and change challenged. Some physical benefits (including reduced weight and blood pressure) were also reported. Those who attended most consistently were more likely to report caring responsibilities and describe positive social and relational outcomes, but were not more likely to report marked physical benefits. We recommend several changes to ensure that schemes meet their objectives and the needs of those referred. Age-related, health and lifestyle beliefs do not prohibit change but influence attendance and so should be addressed. Outcomes should be publicised, and structured, fixed-term programmes, incorporating relapse-prevention strategies, should be delivered to a closed group at flexible times. Active follow-up of non-attenders and improved data collection are also recommended. These should reduce the risk of schemes providing social support at the expense of intended health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207