The Role of the Dorsolateral Prefrontal Cortex in Bimodal Divided Attention: Two Transcranial Magnetic Stimulation Studies
Notice bibliographique
Résumé
The neural processes underlying the ability to divide attention between multiple sensory modalities remain poorly understood. To investigate the role of the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) in bimodal divided attention, we completed two repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) studies. We tested the hypothesis that the DLPFC is necessary in the ability to divide attention across modalities. This hypothesis originated as a result of a previous fMRI study in which the posterior DLPFC was active during a bimodal divided attention condition [Johnson, J. A., & Zatorre, R. J. Neural substrates for dividing and focusing attention between simultaneous auditory and visual events. Neuroimage, 2006]. In the current experiments, two separate groups of subjects underwent 10 min of slow rTMS to temporarily disrupt function of the DLPFC. In both groups, the ability to divide attention between unrelated auditory and visual stimuli decreased following DLPFC disruption compared to control site stimulation. Specifically, the ability to divide attention between modalities was hindered, leading to a pattern of behavior similar to bimodal selective attention (ability to attend to one or the other modality but not both). We discuss possible roles of the posterior DLPFC in bimodal divided attention and conclude that the area may be functioning to support the increased working memory load associated with divided, compared to selective attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».