Illness in Long-Term Travelers Visiting GeoSentinel Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Length of travel appears to be associated with health risks.GeoSentinel Surveillance Network data for 4,039 long-term travelers (trip duration >6 months) seen after travel during June 1, 1996, through December 31, 2008, were compared with data for 24,807 short-term travelers (trip duration <1 month).Long-term travelers traveled more often than short-term travelers for volunteer activities (39.7% vs. 7.0%) and business (25.2%vs. 13.8%).More long-term travelers were men (57.2% vs. 50.1%)and expatriates (54.0% vs. 8.9%); most had pretravel medical advice (70.3% vs. 48.9%).Per 1,000 travelers, long-term travelers more often experienced chronic diarrhea, giardiasis, Plasmodium falciparum and P. vivax malaria, irritable bowel syndrome (postinfectious), fatigue >1 month, eosinophilia, cutaneous leishmaniasis, schistosomiasis, and Entamoeba histolytica diarrhea.Areas of concern for long-term travelers were vector-borne diseases, contact-transmitted diseases, and psychological problems.Our results can help prioritize screening for and diagnosis of illness in long-term travelers and provide evidence-based pretravel advice.T ravelers have many reasons for long durations of trav- el, including diplomatic work, education and research, missionary work, Peace Corps volunteer (PCV) work, military operations, backpacking trips, and corporate expatriate assignments (1-7).Longer trips often are assumed to be associated with increased risk for some health problems, but few studies have compared the types and causes of illness in travelers on the basis of duration of travel.Previous studies suggested that long-term travelers are more likely than short-term travelers to acquire malaria (8) and that recommendations should be tailored individually (9).Other illness also might be more common in long-term than in short-term travelers.To evaluate the effect of trip duration on illness, we compared illnesses by duration of travel for travelers seeking treatment at GeoSentinel Surveillance Network sites.We also characterized long-term travelers' demographics, travel patterns, and travel-related illnesses. MethodsGeoSentinel Surveillance Network (www.istm.org/geosentinel/main.html)sites are clinics on 6 continents that specialize in travel or tropical medicine and contribute data on travel-related illnesses and trip information.Our study comprised data from ill travelers visiting GeoSentinel sites from June 1, 1996, through December 31, 2008. Inclusion CriteriaPersons in our study must have crossed an international border within the past 10 years and then sought treatment or medical advice at a GeoSentinel site for a presumed travel-related illness.Only travelers with confi rmed and probable diagnoses (including a healthy screening result) were included (Figure 1), and >1 diagnosis per patient was possible.Final diagnoses were assigned by a clinician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».