MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137662901 · doi:10.1109/tgrs.2002.802455

An automated, dynamic threshold cloud-masking algorithm for daytime AVHRR images over land

2002· article· en· W2137662901 sur OpenAlexfundno aff
Alan Di Vittorio, William J. Emery

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPixelComputer scienceCloud computingThresholdingChannel (broadcasting)Remote sensingAdvanced very-high-resolution radiometerMasking (illustration)DaytimeComputer visionArtificial intelligenceAlgorithmImage (mathematics)SatelliteGeologyTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An operational scheme for masking cloud-contaminated pixels in Advanced Very High Resolution Radiometer (AVHRR) daytime data over land is developed, evaluated, and presented. Dynamic thresholding is used with channel 1 reflectance data, channel 3 minus channel 4 temperature difference data, and channel 4 minus channel 5 temperature difference data to automatically create a cloud mask for a single image. The dynamic thresholds can be applied in two different ways: to each pixel individually and to classes of pixels determined by an unsupervised minimum Euclidian distance classifier. The dynamic threshold cloud-masking (DTCM) algorithm presented in this study is used to produce cloud masks based on three different configurations: two channels and individual pixels, three channels and individual pixels, and three channels and classes of pixels. These cloud masks are compared with control masks that were created by visual inspection. The results from the clouds from AVHRR (CLAVR) algorithm and the cloud and surface parameter retrieval (CASPR) algorithm are also compared with the control masks. The results of the comparisons indicate that DTCM, applied on a pixel-by-pixel basis, correctly identifies more clear pixels than CASPR or CLAVR while correctly identifying a comparable or higher number of cloud-contaminated pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207