MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137663768 · doi:10.1109/tvlsi.2009.2017443

Low-Power Programmable FPGA Routing Circuitry

2009· article· en· W2137663768 sur OpenAlexaff
Jason H. Anderson, Farid N. Najm

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arraySleep modeRouting (electronic design automation)Computer sciencePower analysisEmbedded systemDynamic demandPower (physics)Electronic engineeringEngineeringPower consumptionCryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider circuit techniques for reducing field-programmable gate-array (FPGA) power consumption and propose a family of new FPGA routing switch designs that are programmable to operate in three different modes: high-speed, low-power, or sleep. High-speed mode provides similar power and performance to traditional FPGA routing switches. In low-power mode, speed is curtailed in order to reduce power consumption. Leakage is reduced by 28%-52% in low-power versus high-speed mode, depending on the particular switch design selected. Dynamic power is reduced by 28%-31% in low-power mode. Leakage power in sleep mode, which is suitable for unused routing switches, is 61%-79% lower than in high-speed mode. Each of the proposed switch designs has a different power/area/speed tradeoff. All of the designs require only minor changes to a traditional routing switch and involve relatively small area overhead, making them easy to incorporate into current commercial FPGAs. The applicability of the new switches is motivated through an analysis of timing slack in industrial FPGA designs. It is observed that a considerable fraction of routing switches may be slowed down (operate in low-power mode), without impacting overall design performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) SystemsMême sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207