MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137664975 · doi:10.1177/1078155206073520

Renal safety of 1-hour pamidronate infusion for breast cancer and multiple myeloma patients: comparison between clinical trials and population-based database

2006· article· en· W2137664975 sur OpenAlexaff
Mário L de Lemos, Suzanne C. Malfair Taylor, Jeff Barnett, F. Hu, Adeera Levin, Veronika Moravan, Susan E. O’Reilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineZoledronic acidMultiple myelomaBreast cancerPopulationClinical trialCreatinineUrologyBisphosphonateInternal medicineCancerSurgeryOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The American Society of Clinical Oncology recommends infusion of pamidronate over 2 hours to avoid renal deterioration, although there are data to suggest that 1-hour infusions may be safe. METHODS: Prevalence of renal deterioration with 1-hour pamidronate infusions from a population database was compared to renal deterioration with 2-hour pamidronate infusions, in randomised, controlled, trials. A cost-minimisation analysis, comparing the 1- and 2-hour pamidronate infusions, and the 15-minute infusion of zoledronic acid, was performed with a sensitivity analysis that varied the opportunity cost of time in the treatment room. RESULTS: Renal deterioration occurred in 7.7% of 169 patients with multiple myeloma and metastatic breast cancer. There is no evidence that this differs from the 10% reported in randomised, controlled, trials (one-tailed binomial test, P = 0.3874). A subgroup analysis showed that renal deterioration occurred in 15 and 1.1% of patients with multiple myeloma and metastatic breast cancer, respectively. The median increase in serum creatinine was 13 and 7% in the multiple myeloma and breast cancer groups, respectively. The respective costs/dose (drug/labour/supplies) of pamidronate and zoledronic acid are 325 dollars and 610 dollars. Cost neutrality occurs if the opportunity cost of chair time is 6.33 dollars/minute for pamidronate 1-hour versus zoledronic acid, and 2.71 dollars/minute for pamidronate 2-hour versus zoledronic acid. If a median 4 dollars/minute is used, the respective costs of pamidronate 1-hour, 2-hour, and zoledronic acid infusions are 685 dollars, 925 dollars, and 790 dollars/cycle. CONCLUSIONS: Prevalence of renal deterioration with 1-hour pamidronate infusions from a population database was not significantly different to 2-hour pamidronate infusions in clinical trials. Our findings suggest further support for the safety of 1-hour pamidronate infusions. Pamidronate via 1-hour infusion is less expensive than zoledronic acid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207