MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137668604 · doi:10.1080/08927020108028294

Two Algorithms for Defining Atoms and Molecules in Condensed Phases

2001· article· en· W2137668604 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMolecular Simulation · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésDipoleSurface (topology)Plane (geometry)Electron densityMoleculePlanarPhase (matter)Interpretation (philosophy)Work (physics)Atoms in moleculesMoment (physics)ElectronChemistryStatistical physicsPhysicsMolecular physicsThermodynamicsMathematicsClassical mechanicsQuantum mechanicsGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two algorithms for defining single entities in condensed phase based on the calculation of a zero flux surface of the gradient of the electron density are proposed. First the two approaches are applied to a water molecule in a liquid system; the different behaviour of the two algorithms is graphically shown in the planar section of the molecular plane (i.c., HOH plane of the molecule analyzed). Next, using the two algorithms for partitioning electron density, the average molecular dipole moment of the water molecule in liquid phase is calculated averaging over several configurations; analogies and differences with other methods are reported and their physical interpretation is discussed. There exist different approaches for calculating the zero flux surface (or equivalently the volume defined by such a surface); the two described in this work differ from the others because the calculation in both cases is straightforward (i.e., the surface is determined directly from the data corresponding to the electron density) and is characterized by a relatively short computational time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle