Ethics and social media: Implications for sociolinguistics in the networked public<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
As a popular agora for writing identity into being, the networked public of social media sites presents exciting and unprecedented possibilities for sociolinguistic research. At the same time, these sites raise a wealth of unfamiliar methodological and ethical issues, and debate concerning appropriate ethical measures for research targeting online discourse communities is emergent. One of the most pressing debates concerns the visibility of online interaction (i.e. its locus between the public and private ends of the continuum). Although they exist freely online, networked publics are not public forums. They are governed by both personal and communal norms, and they are networked. This combination of factors gives rise to unique ethical challenges, particularly in the case of Facebook, an accessible and data‐rich, yet problematic, research site. This paper reviews the ethical difficulties presented by Facebook, and presents a framework for ethnographic sociolinguistic research that uses this site as a source of data. En tant qu’espace public privilégié pour la création de l’identitéà travers l’écriture, le public ≪réseauté≫ (interconnecté) des sites des médias sociaux présente des possibilités prometteuses et sans précédent pour la recherché en sociolinguistique. Cependant, ces sites soulèvent de nombreuses questions méthodologiques et éthiques qui sont nouvelles, d’où l’émergence de discussions portant sur les mesures éthiques appropriées pour la recherche qui vise les communautés discursives en ligne. Un des débats concerne la visibilité de l’interaction en ligne (c.‐à‐d. sa place entre les extrémités privée et publique du continuum). Bien qu’ils existent de façon libre en ligne, les réseaux publics ne sont pas des forums publics. Ils sont gouvernés à la fois par des normes personnelles et communautaires, et ils sont interconnectés. Cette combinaison de facteurs donne naissance à des défis éthiques uniques, en particulier dans le cas de Facebook, un site de recherche accessible et riche en données, mais problématique. Cet article passe en revue les difficultés éthiques que Facebook présente, et offre un cadre de travail pour la recherche sociolinguistique ethnographique utilisant ce site comme source de données. [French]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,093 |
| Communication savante | 0,021 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».