Bilateral stereotactic anterior capsulotomy for obsessive-compulsive disorder: long-term follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Psychosurgery, such as anterior capsulotomy, is a therapeutic option for treatment-resistant obsessive-compulsive disorder (OCD). In this paper, we present a prospective, long-term follow-up study aimed at evaluating both the efficacy and the safety of anterior capsulotomy for the treatment of severe, refractory OCD. METHODS: Twenty-four patients were surgically treated in our centre between 1997 and 2009, 19 of whom were included in this study. Patients were assessed at 3, 6, 12, and 24 months and last follow-up (mean of 7 years) was carried out by phone. OCD symptom severity was evaluated using the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS). A patient with an improvement rate of over 35% in the Y-BOCS score was considered a responder, while a patient with a 25% improvement was considered a partial responder. RESULTS: With a mean improvement of 31% in the Y-BOCS score at long-term follow-up, 36.8% of the patients responded fully to the procedure and 10.5% were considered partial responders, for an overall response rate of 47.3% of patients. At the end of the study, 3/19 patients had recovered (Y-BOCS score <8) and 3/19 were in remission (Y-BOCS score <16). No cases of mortality were reported and the overall adverse event rate was 57.9%. Only 2 patients had permanent surgical complications. CONCLUSIONS: Anterior capsulotomy is an effective and safe technique for the treatment of severe refractory OCD in patients who have no other alternative to improve their symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».