MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137685215 · doi:10.1016/j.jmpt.2015.10.003

A Test-Retest Reliability Study of the Whiplash Disability Questionnaire in Patients With Acute Whiplash-Associated Disorders

2015· article· en· W2137685215 sur OpenAlexafffundabout
Maja Stupar, Pierre Côté, Dorcas Beaton, Eleanor Boyle, J. David Cassidy

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteInstitute for Work & HealthSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioCentre for Disability Prevention and RehabilitationCanadian Memorial Chiropractic CollegeOntario Tech UniversityUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWhiplashMedicinePhysical therapyReliability (semiconductor)Test (biology)Physical medicine and rehabilitationChiropracticWhiplash injuryPoison controlMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the test-retest reliability and the Minimal Detectable Change (MDC) of the Whiplash Disability Questionnaire (WDQ) in individuals with acute whiplash-associated disorders (WADs). METHODS: We performed a test-retest reliability study. We included insurance claimants from Ontario who were at least 18 years of age, within 21 days of their motor vehicle collision and diagnosed as having acute WAD grades I to III. The WDQ, a 13-item questionnaire scored from 0 (no disability) to 130 (complete disability), was administered to all participants at baseline and by telephone 3 days later. We computed the intraclass correlation coefficient (model 2,1) and the MDC with 95% confidence intervals (CIs; MDC95). RESULTS: The mean (SD) age of the 66 participants was 41.6 (12.7) years and 71.2% were female. Twenty-nine percent had WAD I and 71.2% had WAD II. Time since injury ranged from 0 to 19 days. The mean (SD) baseline WDQ score was 49.3 (28.8) and 46.5 (29.8) 3 days later. The intraclass correlation coefficient for the WDQ total score was 0.89 (95% CI, 0.85-0.92) in the entire sample and 0.83 (95% CI, 0.69-0.93) for the 15 participants reporting no change in neck pain. The MDC95 of the WDQ was 21.4 (SD = 14.9) for participants reporting no change. CONCLUSION: The WDQ was reliable in individuals with acute WAD. There is 95% confidence that a change of approximately one-sixth of the total score is beyond the daily variation of a stable condition. This level of measurement error must be taken into consideration when interpreting change in WDQ scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207