Polymorphisms in<i>XRCC1</i>,<i>XRCC3</i>, and<i>CCND1</i>and Survival After Treatment for Metastatic Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Single nucleotide polymorphisms (SNPs) in DNA repair and cell cycle control genes may alter protein function and therefore the efficacy of DNA damaging chemotherapy. We retrospectively evaluated the association of SNPs in DNA repair genes, XRCC1-01 (Arg399Gln) and XRCC3-01 (Thr241Met), and a cell cycle control gene, CCND1-02 (A870G), with progression-free survival (PFS) and breast cancer specific survival (BCSS) in patients with metastatic breast cancer (MBC). PATIENTS AND METHODS: SNPs in 95 patients with MBC enrolled onto one of five prospective clinical trials of high-dose chemotherapy and autologous stem-cell transplantation were evaluated using genotyping assays. RESULTS: For XRCC1-01, the hazard ratio (HR) for BCSS was 2.8 (95% CI, 1.60 to 5.00) and the HR for PFS was 2.0 (95%CI, 1.12 to 3.43). For XRCC3-01, the HR for BCSS was 2.0 (95%CI, 1.12 to 3.70) and the HR for PFS was 2.0 (95%CI, 1.09 to 3.59). For CCND1-02, the HR for BCSS was 1.8 (95%CI, 1.12 to 2.78) and the HR for PFS was 1.8 (95%CI, 1.15 to 2.85). Patients carrying one variant genotype (HR, 1.7; 95%CI, 1.07 to 2.82) or combinations of any two variant genotypes (HR, 4.7; 95% CI, 2.41 to 8.94) had significantly poorer BCSS compared with patients carrying zero variants. In multivariable analysis, XRCC1-01, presence of liver metastases, and bone metastases independently predicted BCSS. Combinations of any two variant genotypes were stronger independent predictors of BCSS and PFS than the presence of liver or bone metastases. CONCLUSION: XRCC1-01, XRCC3-01, and CCND1-01 may be predictive of survival outcome in patients with MBC treated with DNA damaging chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».