Constraint-Induced Movement Therapy for Severe Upper-Extremity Impairment after Stroke in an Outpatient Rehabilitation Setting: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Laboratory studies confirm that constraint-induced movement therapy (CIMT) improves upper-extremity (UE) function after stroke. Due to strict patient criteria and the intensive resources required, CIMT has been slow to become part of rehabilitation practice. Our purpose was to determine the feasibility and effectiveness of an adapted experimental protocol within an outpatient clinical setting for a patient with moderate to severe UE impairment who did not meet traditional CIMT criteria. PATIENT DESCRIPTION: AJ, a 16-year-old male, experienced a left middle cerebral artery ischemic stroke due to carotid artery dissection one year before beginning CIMT. He demonstrated some proximal movement but no wrist or finger extension. He had received intensive rehabilitation for 12 months prior to beginning CIMT. INTERVENTION: Two occupational therapists and two physiotherapists collaborated to provide CIMT task training for 6 hours daily for 2 weeks. A knitted mitten extending to the elbow restrained the less-involved UE during 90% of waking hours. Tasks were tailored to AJ's interests, with the goal of integrating his affected UE into his behavioural repertoire. MEASURES AND OUTCOMES: After 2 weeks of CIMT, AJ improved in all measures (grip and lateral pinch strength, Action Research Arm Test [ARAT], and Box and Block Test) except the Chedoke McMaster Impairment Inventory. Greatest gains were seen at 6 months in the ARAT and Box and Block Test, which coincided with patient and family reports of AJ's using his arm in everyday functional tasks. IMPLICATIONS: Shared workload, emphasis on relevant functional tasks, and complete family participation likely influenced the success of CIMT. Our findings suggest that the strict CIMT criteria used in previous studies may exclude patients who might benefit from the treatment. Controlled trials should be undertaken to examine the effects of CIMT in patients with moderate to severe UE impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».