MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137729057 · doi:10.1093/pubmed/fdh163

Public health impacts of floods and chemical contamination

2004· review· en· W2137729057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2004
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlooding (psychology)Flood mythPublic healthEnvironmental healthChecklistContaminationEnvironmental scienceEnvironmental planningGeographyEnvironmental protectionMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Flooding accounts for about 40 per cent of all natural disasters that occur worldwide. In 2002-2003 many counties in England experienced severe floods. Floods are particularly important in public health terms as they may have multiple environmental consequences. METHODS: Details of floods reported to Chemical Hazards and Poisons Division, London [CHaPD(L)] were analysed and a literature review was undertaken to identify published reports of flood-related chemical incidents that have had an impact on public health. RESULTS: Epidemiological evidence shows that chemical material may contaminate homes and that in some cases flooding may lead to mobilization of dangerous chemicals from storage or remobilization of chemicals already in the environment, e.g. pesticides. Hazards may be greater when industrial or agricultural land adjoining residential land is affected. Less evidence exists to support the hypothesis that flooding that causes chemical contamination has a clear causal effect on the pattern of morbidity and mortality following these flooding events. CONCLUSION: In the light of this evidence, a checklist/pro forma for public health response to and investigation of flooding events that may result in chemical contamination was needed. This is available from CHaPD(L).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle