MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137737248 · doi:10.4031/002533205787443944

Understanding the Potential Economic Impacts of Sinking Ships for SCUBA Recreation

2005· article· en· W2137737248 sur OpenAlexaboutno aff
Linwood H. Pendleton

Notice bibliographique

RevueMarine Technology Society Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésReefArtificial reefRecreationScuba divingFisheryGeographyDestinationsTourismGreat barrier reefOceanographyProfit (economics)EcologyArchaeologyGeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ships, planes, and other large structures are finding their way to the bottom of the sea along coasts in North America, Europe, Australia, and elsewhere. More and more, coastal communities and even not-for-profit organizations (e.g. the San Diego Oceans Foundation and Artificial Reef Society of British Columbia) are actively promoting and financing "ships to reefs" projects as a means of providing new destinations for recreational SCUBA diving tourists.Creating a "ships to reef" site can be costly. The cost to prepare a ship for reefing can range from $46,000 to $2 million, depending on the size of the vessel (Hess et al., 2001). The benefits, however, can be equally large or larger. In order to get a better idea of the potential economic value of ships to reefs, I review the literature on the value of recreational diving to artificial reefs in the United States. Using data from the literature, I estimate that potential net present value of expenditures associated with the recently placed Yukon ship to reef site in Southern California could be on the order of $46 million and the potential net present non-market value of the sunken ship could be as high as $13 million. These estimates are within an order of magnitude of estimates based on a preliminary survey of divers at the Yukon .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Technology Society JournalMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207