MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137759134 · doi:10.1139/z08-146

Influence of weather on two insectivorous bats in a temperate Pacific Northwest rainforest

2009· article· en· W2137759134 sur OpenAlexafffundvenueabout
D. W. Burles, R. Mark Brigham, Richard A. Ring, T. E. Reimchen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of VictoriaParks Canada
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésInsectivoreBiologyEcologyPredationMyotis lucifugusReproductive successTemperate climateNocturnalPhenologyZoologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adverse weather conditions frequently have a significant negative influence on survival and reproductive success of insectivorous bats. Low ambient temperatures increase the energetic costs of maintaining euthermia and reduces insect activity, while precipitation likely adds “clutter” making prey more difficult to detect using echolocation. We studied two species of insectivorous bats, Myotis lucifugus (LeConte, 1831) and Myotis keenii (Merriam, 1895), in the Pacific Northwest of Canada, a region that experiences frequent cool, wet weather during spring and summer. Our study took place during the El Niño – La Niña cycle of 1998–1999, which resulted in contrasting years. The summer of 1998 was unusually warm and dry, while the summer of 1999 was unusually cool and wet. We predicted that both species would be adversely affected by the cool, wet conditions of 1999, resulting in prolonged gestation, late fledging of young, and lower reproductive success. However, this was not the case. Myotis lucifugus did experience delays in reproductive timing and lower reproductive success in 1999, as predicted, whereas M. keenii experienced much shorter gestations, earlier fledgings, and no difference in reproductive success between years. We hypothesize that the ability of M. keenii to glean prey enables it to better cope with cool, wet conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207