[P‐216]: The role of residential setting in determining the risk of cognitive impairment and dementia
Notice bibliographique
Résumé
To date, randomised clinical trials (RCTs) on primary prevention of dementia have enriched their study samples with biological risk factors (age, family history of dementia, Apolipoprotein E genotype) to achieve higher projected rates of progression to dementia. There has been very limited attention on environmental risk factors including residential setting. To determine if residential setting (community or institution) can be used as a sample-enriching factor associated with increased rates of progression to dementia. This study compared the rates of progression from cognitively normal to a) Cognitive-Impairment-Not-Dementia (CIND) and b) dementia in subjects living in institutions (IN) or in the community (CO) within the Canadian Study of Health and Aging (CSHA). The CSHA is a population-based cohort study of subjects aged 65 or older. In the present study subjects all were clinically evaluated at entry and at 5 years. The diagnoses of normal, CIND and dementia were made according to DSM-III-R criteria. Rates of progression were computed for IN and CO subjects and then stratified by age group (<75 or <>75), sex, education ( grade 12) and initial Modified Mini-Mental Status Examination (3MS) (<90 or <>90). Chi-square tests were performed with significant findings based on p<0.05. There were 322 subjects (63 IN, 259 CO) at baseline who were diagnosed as cognitively normal. Of these 66% remained normal after 5 years, 23% progressed to CIND and 11% to dementia. Compared to CO subjects, IN subjects had significantly higher rates of progression to CIND (27 vs. 22%) and to dementia (18 vs. 9%). For age and 3MS level, this effect was specific to age <>75 years and 3MS<90. Elderly individuals living in institutions are identified to be at an increased risk of developing both cognitive impairment and dementia. This environmental factor may further assist the enrichment of RCT study samples and should raise awareness of the potential role of non-biological factors within prevention study designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».