MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137801654 · doi:10.1161/circoutcomes.110.957712

Enoxaparin Versus Dabigatran or Rivaroxaban for Thromboprophylaxis After Hip or Knee Arthroplasty

2010· article· en· W2137801654 sur OpenAlexaff
Menno V. Huisman, Daniel J. Quinlan, Ola E. Dahl, Sam Schulman

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesCentre International de Recherche sur le Cancer
Mots-clésMedicineDabigatranRivaroxabanConfidence intervalOdds ratioArthroplastyAnesthesiaSurgeryInternal medicineWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dabigatran and rivaroxaban are novel oral anticoagulants approved for prevention of venous thromboembolism after hip or knee arthroplasty. However, information assessing clinically important efficacy and bleeding outcomes of these 2 new agents versus low-molecular-weight heparin (enoxaparin) is lacking. METHODS AND RESULTS: We separately pooled efficacy and safety data from 6 phase III randomized trials (18 405 participants) comparing equivalent durations of treatment with enoxaparin (40 mg once daily [od] or 30 mg twice daily) versus dabigatran (220 mg od) or versus rivaroxaban (10 mg od) after hip or knee arthroplasty. Odds ratios (OR) for individual outcomes were calculated for each trial and were pooled using the Mantel-Haenszel method. Compared with dabigatran, enoxaparin had a similar risk of symptomatic venous thromboembolism plus all-cause mortality (0.9% versus 1.1%; OR, 0.76; 95% confidence interval [CI], 0.44 to 1.31; I²=76%) and bleeding (5.0% versus 5.6%; OR, 0.90; 95% CI, 0.71 to 1.15; I²=0%). Compared with rivaroxaban, enoxaparin had a 2-fold higher risk of symptomatic venous thromboembolism plus all-cause mortality (1.2% versus 0.6%; OR, 2.04; 95% CI, 1.32 to 3.17; P<0.001; number needed to treat, 167; I²=0%) but demonstrated a significant lower risk of bleeding (2.5% versus 3.1%; OR, 0.79; 95% CI, 0.62 to 0.99; P=0.049; number needed to harm, 167; I²=0%). CONCLUSIONS: In patients undergoing hip or knee arthroplasty, enoxaparin and dabigatran showed similar rates of efficacy and bleeding. Enoxaparin was less effective than rivaroxaban but had a lower risk of bleeding. These results may have important implications for the choice of prophylactic agent in major joint arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207