Telavancin for Hospital-Acquired Pneumonia: Clinical Response and 28-Day Survival
Notice bibliographique
Résumé
U.S. Food and Drug Administration draft guidance for future antibiotic clinical trials of bacterial nosocomial pneumonia recommends the use of diagnostic criteria according to American Thoracic Society/Infectious Diseases Society of America (ATS/IDSA) guidelines and the use of a primary endpoint of 28-day all-cause mortality. The effect of applying these guidelines on outcomes of phase III nosocomial pneumonia studies of telavancin was evaluated in a post hoc analysis. ATS/IDSA criteria were applied in a blind fashion to the original all-treated (AT) group. Clinical cure rates at final follow-up were determined in the refined AT and clinically evaluable (CE) groups (ATS/IDSA-AT and ATS/IDSA-CE, respectively). The exploratory endpoint of 28-day survival was evaluated for the ATS/IDSA-AT group. Noninferiority of telavancin versus vancomycin was demonstrated, with similar cure rates in the ATS/IDSA-AT (59% versus 59%) and ATS/IDSA-CE (83% versus 80%) groups. Cure rates favored telavancin in ATS/IDSA-CE patients where Staphylococcus aureus was the sole pathogen (86% versus 75%). Overall, 28-day survival rates were similar in the telavancin (76%) and vancomycin (77%) groups but lower in telavancin-treated patients with preexisting moderate-to-severe renal impairment (creatinine clearance [CLCR] of <50 ml/min). Telavancin should be administered to patients with moderate-to-severe renal impairment only if treatment benefit outweighs the risk or if no suitable alternatives are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».