MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137806361 · doi:10.31274/etd-180810-1290

Cultural forms underlying health-related discourses in the United States and Canada:a historical-comparative study of the two countries' editorials from 1965-1999

2009· dissertation· en· W2137806361 sur OpenAlexaboutno aff
Hexuan Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial scienceGenealogyGeographyLibrary sciencePolitical scienceEpistemologySociologyHistoryComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates cultural reasons for differences between the U.S. health care system and its Canadian counterpart. The U.S. health care system is an entrepreneurial system based upon free market principles, while the Canadian health care system is a welfare-oriented system based upon governmental responsibilities. Differences in health care systems may reflect differences between two cultures. This paper is based upon Roberts' theoretical framework on modalities. The basic assumption is that social systems can be understood through the discursive use of modal statements (sentences in which actors declare what is possible, impossible, inevitable, or contingent for each other) and their associated rationales. In an analysis of U.S and Canadian editorials during the period from 1965 to 1999, evidence is found that editorialists in both countries tended to use economic rationales when accounting for people's possibilities and welfare-related rationales when accounting for people's inevitabilities. Data in this study also suggest that whereas Canadian editorialists tended to use welfare-related rationales, U.S. editorialists tended to use economic ones. In addition, despite the fact that during the study period three important laws were passed that established Canada's universal health care system, there is no evidence of simultaneous changes in Canada's health-related modal discourse. The findings suggest that Canadians' rhetoric of social responsibility (via mentions of inevitability for welfare reasons) was likely a fertile context for rather than a passive consequence of their developing system of universal health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0330,018
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207