Physicochemical properties of fruit of 16 saskatoon (<i>Amelanchier alnifolia</i> Nutt.) cultivars
Notice bibliographique
Résumé
Physicochemical properties were assessed for the fruit of 16 saskatoon (Amelanchier alnifolia Nutt.) cultivars harvested in 1998–2000 from replicated trials at two sites (Saskatoon and Moonlake, SK). The cultivars included Bluff, Buffalo, Elizabeth (at Saskatoon only), Forestburg, Honeywood, JB30, Martin, Nelson, Northline, PAR 90, Parkhill, Pearson II, Pembina, Smoky, Success, and Thiessen. Fruit weight and total solids, soluble solids, pH, titratable acidity, anthocyanin content, and colour characteristics of the fruit juice extracts were measured. Fruit of Martin, Thiessen and PAR 90 had the highest fruit weights (mean = 1.63 g), and Success and Bluff the lowest (mean = 0.79 g). Total and soluble solids contents ranged among cultivars from 19.9% and 14.0 °Brix, respectively, for JB30, to 27.9% and 20.1 °Brix, respectively, for Pembina. Fruit pH ranged from 3.65 for Nelson to 4.18 for Parkhill and Smoky. Fruit of Nelson had a titratable acidity (0.63%) that was approximately twice that of Success, Pearson II, Forestburg, Honeywood, Smoky and Parkhill. The soluble solids to titratable acidity ratio (SS/TA) differed greatly among cultivars ranging from 27 for JB30 to 55 for Parkhill. The colour characteristics of the fruit juice extracts differed among cultivars in chroma and L values, but not in hue angle. Anthocyanin analysis by HPLC identified four peaks: cyanidin-3-galactoside, cyanidin-3- glucoside and two unknowns. Total fruit anthocyanin content ranged from 414 µg g -1 for Forestburg to 852 µg g -1 for Nelson. Correlations were found between anthocyanin content and fruit pH, titratable acidity, hue angle and L value. Key words: Amelanchier alnifolia, saskatoon, fruit composition, acidity, anthocyanin content
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».