Development, Validity, Reliability, and Responsiveness of a New Leg Ulcer Measurement Tool
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop and validate an assessment tool--the Leg Ulcer Measurement Tool (LUMT)--that would be able to detect changes in the appearance of lower extremity ulcers. SUBJECTS: Twenty-two subjects with chronic leg ulcers of various etiologies (arterial, venous, diabetes) participated in the validation study. DESIGN: An interdisciplinary panel consisting of 9 local wound care specialists confirmed content validity. Concurrent criterion validity was determined by correlation of the size domain (1 of 14 clinician-rated domains in the LUMT) with acetate tracing measurement of wound surface area. Reliability was determined using repeated assessments by 4 wound care specialist and 2 inexperienced evaluators; responsiveness was determined using monthly reassessments by a single rater for 4 months. RESULTS: Concurrent criterion validity was r = 0.82. Excellent values of intrarater and interrater reliability (ICC > 0.75) were obtained for total LUMT scores and for many of the 14 individual domains; however, several domains were found to be less reproducible. The LUMT detected change in wound status over time (responsiveness coefficient = 0.84). CONCLUSION: The LUMT can be used by 1 or more assessors, with relatively little previous training, to make reproducible evaluations of lower extremity ulcer appearance and to document change in appearance over time. The LUMT represents a novel assessment tool specifically designed and validated for clinical or research use on chronic leg ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle