Preliminary Evaluation of a New Index to Predict the Outcome of a Spontaneous Breathing Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The available predictors of spontaneous-breathing-trial (SBT) success/failure lack accuracy. We devised a new index, the CORE index (compliance, oxygenation, respiration, and effort). OBJECTIVE: To compare the CORE index to the CROP index (compliance, rate, oxygenation, and pressure), airway-occlusion pressure 0.1 s after the start of inspiratory flow (P(0.1)), and rapid shallow breathing index (RSBI) for predicting SBT success/failure in a critical care environment. METHODS: With 47 mechanically ventilated patients recovering from respiratory failure, of various causes, we prospectively examined the SBT success/failure prediction accuracy and calculated receiver operating characteristic curves, sensitivity, specificity, and likelihood ratios of CORE, CROP, P(0.1), and RSBI. RESULTS: The specificities were CORE 0.95, P(0.1) 0.70, CROP 0.70, and RSBI 0.65. The sensitivities were CORE 1.00, CROP 1.00, P(0.1) 0.93, and RSBI 0.89. The areas under the receiver operating characteristic curve were CORE 1.00 (95% CI 0.92-1.00), CROP 0.91 (95% CI 0.79-0.97), P(0.1) 0.81 (95% CI 0.67-0.91), and RSBI 0.77 (95% CI 0.62-0.88). The positive likelihood ratios were CORE 20.0, CROP 3.3, P(0.1) 3.1, and RSBI 2.5. The negative likelihood ratios were CORE 0.0, CROP 0.0, P(0.1) 0.1, and RSBI 0.2. CONCLUSIONS: The CORE index was the most accurate predictor of SBT success/failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».