Changes in lung volume and upper airway using MRI during application of nasal expiratory positive airway pressure in patients with sleep-disordered breathing
Notice bibliographique
Résumé
Nasal expiratory positive airway pressure (nEPAP) delivered with a disposable device (Provent, Ventus Medical) has been shown to improve sleep-disordered breathing (SDB) in some subjects. Possible mechanisms of action are 1) increased functional residual capacity (FRC), producing tracheal traction and reducing upper airway (UA) collapsibility, and 2) passive dilatation of the airway by the expiratory pressure, carrying over into inspiration. Using MRI, we estimated change in FRC and ventilation, as well as UA cross-sectional area (CSA), in awake patients breathing on and off the nEPAP device. Ten patients with SDB underwent nocturnal polysomnography and MRI with and without nEPAP. Simultaneous images of the lung and UA were obtained at 6 images/s. Image sequences were obtained during mouth and nose breathing with and without the nEPAP device. The nEPAP device produced an end-expiratory pressure of 4-17 cmH(2)O. End-tidal Pco(2) rose from 39.7 ± 5.3 to 47.1 ± 6.0 Torr (P < 0.01). Lung volume changes were estimated from sagittal MRI of the right lung. Changes in UA CSA were calculated from transverse MRI at the level of the pharynx above the epiglottis. FRC determined by MRI was well correlated to FRC determined by N(2) washout (r = 0.76, P = 0.03). nEPAP resulted in a consistent increase in FRC (46 ± 29%, P < 0.001) and decrease in ventilation (50 ± 15%, P < 0.001), with no change in respiratory frequency. UA CSA at end expiration showed a trend to increase. During wakefulness, nEPAP caused significant hyperinflation, consistent with an increase in tracheal traction and a decrease in UA collapsibility. Direct imaging effects on the UA were less consistent, but there was a trend to dilatation. Finally, we showed significant hypoventilation and rise in Pco(2) during use of the nEPAP device during wakefulness and sleep. Thus, at least three mechanisms of action have the potential to contribute to the therapeutic effect of nEPAP on SDB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».