Gastro‐oesophageal reflux is more prevalent in Western dyspeptics: a prospective comparison of British and South‐East Asian patients with dyspepsia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of data directly comparing dyspepsia in Western and Eastern populations. AIM: To compare clinical symptoms, epidemiological factors and endoscopic diagnoses in two sample populations with dyspepsia from the United Kingdom and South-East Asia in a cross-sectional study. METHODS: Patients with uncomplicated dyspepsia attending endoscopy units in Leeds, UK, and Kuala Lumpur, Malaysia, were prospectively interviewed and underwent subsequent endoscopy. RESULTS: A total of 1003 Malaysian patients (January 2002 to August 2003) and 597 Caucasian British patients (January 2000 to October 2002) were studied. The mean age was 48.7 +/- 15.8 and 47.5 +/- 13.8 years for the Malaysian and British patients respectively (P = NS). There was a higher proportion of cigarette smoking (35.7% vs. 12.4%, P < 0.0001) and alcohol consumption (34.4% vs. 2.0%, P < 0.0001) amongst British patients, but no difference in non-steroidal anti-inflammatory drug use nor having Helicobacter pylori infection. Gastro-oesophageal reflux disease (GERD) symptoms were more common in British compared with South-East Asian patients [heartburn (72% vs. 41%), regurgitation (66% vs. 29.8%) and dysphagia (21.1% vs. 7.3%), P < 0.0001]. This correlated with an increased endoscopic finding of oesophagitis (26.8% vs. 5.8%) and columnar-lined oesophagus (4.4% vs. 0.9%) amongst British patients (P < 0.001). A logistic regression model revealed that British Caucasian race (OR 9.7; 95% CI = 5.0-18.8), male gender (OR 2.0; 95% CI = 1.4-2.9) and not having H. pylori infection (OR 0.5; 95% CI = 0.3-0.7) were independent predictors for oesophagitis. CONCLUSION: GERD is more common in British compared with South-East Asian dyspeptic patients suggesting that race and/or western lifestyle are important risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».