MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137831885 · doi:10.12927/hcpol.2008.19917

Sweet Nothings? The BC Conversation on Health

2008· article· fr· W2137831885 sur OpenAlexaffvenue
Alan Davidson

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationHealth careSociologyLibrary scienceKnowledge translationPolitical scienceMedia studiesLawKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On St. Valentine' s Day 2006, the BC provincial government promised public discussions on healthcare.The ensuing Conversation on Health wrapped up last July.Meanwhile, the province has pursued more privately financed health construction projects (P3s) and tolerated expansion of the private healthcare subsector.The author reviews the differences between public consultation processes and the Conversation on Health, concluding that the principal aim of the BC government exercise was co-optation. RésuméLe jour de la Saint-Valentin, en 2006, le gouvernement de la Colombie-Britannique promettait des discussions publiques sur les services de santé.Les réunions intitulées « Conversation on Health » ont pris fin en juillet dernier.La province a mis en place plus de partenariats public-privé (PPP) pour des projets de construction liés à la santé

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0560,025
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0190,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207