Exploring the mechanics of thunniform propulsion: a model study
Notice bibliographique
Résumé
Thunniform propulsion is considered a case study in convergent evolution. Independently derived at least four times, it is characterized by uniquely high lift-based thrust and efficient performance. As such, it has been the focus of studies from biologists, engineers, and physicists. Unfortunately, direct physical measurements of this phenomenon are difficult to obtain. Therefore, the majority of research so far has consisted of theoretical modeling or experimental testing with models of low biofidelity. We created a test apparatus that would more accurately mimic thunniform propulsion as seen in the skipjack tuna (Katsuwonus pelamis (L., 1758)). Motion parameters and swimming speeds, as well as caudal fin size, shape, and material properties, were all taken into account and closely matched with in vivo measurements. Instantaneous lateral and in-flow forces were measured in tests over a range of motion regimes. Overall, general motion parameter requirements for thrust generation were determined and quantified. Thrust production, of up to 0.42 N (per whole caudal fin) with a coefficient of thrust of approximately 0.2, were in line with estimates of whole-body drag. Propulsive efficiency estimates were low (≤35%) compared with estimates in the literature of up to 90%. Quasi-static analysis was also conducted and shown to underpredict measured thrust values by up to 50%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».