Iron and cardiac ischemia: a natural, quasi‐random experiment comparing eligible with disqualified blood donors (CME)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The theory that elevated iron stores can induce vascular injury and ischemia remains controversial. We conducted a cohort study of the effect of blood donation on the risk of coronary heart disease (CHD) by taking advantage of the quasi-random exclusion of donors who obtained a falsely reactive test for a transmissible disease (TD) marker. STUDY DESIGN AND METHODS: Whole blood donors who were permanently disqualified because of a false-reactive test between 1990 and 2007 in the province of Quebec were compared to donors who remained eligible, matched for baseline characteristics. The incidence of CHD after entry into the study was determined through hospitalization and death records. We compared eligible and disqualified donors using an "intention-to-treat" framework. RESULTS: Overall, 12,357 donors who were permanently disqualified were followed for 124,123 person-years of observation, plus 50,889 donors who remained eligible (516,823 person-years). On average, donors who remained eligible made 0.36 donation/year during follow-up and had an incidence of hospitalizations or deaths attributable to CHD of 3.60/1000 person-years, compared to 3.52 among permanently disqualified donors (rate ratio, 1.02; 95% confidence interval, 0.92-1.13). CONCLUSION: Donors who remained eligible did not have a lower risk of CHD, compared to donors who were permanently disqualified due to a false-reactive TD marker. Because of the quasi-random nature of false-reactive screening tests, this natural experiment has a level of validity approaching that of a randomized trial evaluating the effect of regular blood donation on CHD risk. These results do not support the iron hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».