MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137847327 · doi:10.1111/j.1467-6494.2005.00345.x

Coping With Interpersonal Stress: Role of Big Five Traits

2005· article· en· W2137847327 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAgreeablenessPersonalityCoping (psychology)StressorBig Five personality traitsConscientiousnessExtraversion and introversionOpenness to experienceNeuroticismAlternative five model of personalityInterpersonal communicationSpouseDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy-one couples living in a stepfamily context reported interpersonal family stressors and related coping strategies daily for 1 week in a daily process study. The role of personality and of the stressful context in each of the spouse's coping was examined. Personality was assessed via the Five-Factor Model (Neuroticism, Extraversion, Openness to Experience, Agreeableness, and Conscientiousness). Two types of stressors emerged as primary dimensions of stepfamily stress: marital conflict and child misbehavior. These were treated as contextual factors in multilevel modeling analyses examining the independent and interactive effects of personality and situation on coping. Nine subscales of coping were examined based on three main functions of coping: problem-, emotion- and relationship-focused. Both the situational context and the five dimensions of personality examined were significantly and independently related to coping-strategy use. Moreover, there were significant personality-by-context interactions. The present study highlights the importance of considering personality in context when examining coping behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle