Sirolimus in liver transplant recipients with renal dysfunction offers no advantage over low-dose calcineurin inhibitor regimens
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to review the clinical experience with sirolimus immunosuppression in liver transplant patients with calcineurin inhibitor-induced chronic renal insufficiency. The study design is a case-control retrospective series. Fifty-seven liver transplant patients with renal insufficiency that were started on sirolimus at greater than 90 days postoperatively and treated for more than 90 days were identified. A control group of 57 patients maintained on low-dose calcineurin inhibitors, matched for gender, year of transplant, and baseline creatinine clearance, was also identified. There were no significant differences in the absolute creatinine clearance values between the sirolimus and control groups from 6 months before sirolimus conversion to 12 months after sirolimus conversion. Patients exposed to calcineurin inhibitors for more than 5 years or those with an initial creatinine clearance of less than 30 mL/minute who were converted to sirolimus did worse than control patients maintained on low-dose calcineurin inhibitors. Progression to renal replacement therapy, episodes of acute and chronic rejection, and death were similar between the sirolimus and control groups. The overall prevalence of side effects was significantly higher in the sirolimus group compared with the control group, although these were generally tolerable in most patients. In conclusion, this study suggests that conversion to sirolimus in liver transplant patients with chronic renal insufficiency is associated with stabilization of renal function but confers no additional benefit to low-dose calcineurin inhibitor regimens and may in fact be disadvantageous in patients with a creatinine clearance of less than 30 mL/minute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».