MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137859621 · doi:10.1021/ja505275m

Seeking Small Molecules for Singlet Fission: A Heteroatom Substitution Strategy

2014· article· en· W2137859621 sur OpenAlexfundno aff
Tao Zeng, Nandini Ananth, Roald Hoffmann

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Properties of Aromatic Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiradicalChemistryHeteroatomChromophoreSinglet fissionMoleculeIntramolecular forceSinglet stateComputational chemistryExcited statePhotochemistryStereochemistryAtomic physicsRing (chemistry)Triplet stateOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We design theoretically small molecule candidates for singlet fission chromophores, aiming to achieve a balance between sufficient diradical character and kinetic persistence. We develop a perturbation strategy based on the captodative effect to introduce diradical character into small π-systems. Specifically, this can be accomplished by replacing pairs of not necessarily adjacent C atoms with isoelectronic and isosteric pairs of B and N atoms. Three rules of thumb emerge from our studies to aid further design: (i) Lewis structures provide insight into likely diradical character; (ii) formal radical centers of the diradical must be well-separated; (iii) stabilization of radical centers by a donor (N) and an acceptor (B) is essential. Following the rules, we propose candidate molecules. Employing reliable multireference calculations for excited states, we identify three likely candidate molecules for SF chromophores. These include a benzene, a napthalene, and an azulene, where four C atoms are replaced by a pair of B and a pair of N atoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetSynthesis and Properties of Aromatic CompoundsTravaux en français237 207