MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137861869 · doi:10.1177/1043454208314458

Determining the Understandability and Acceptability of an Oral Mucositis Daily Questionnaire

2008· article· en· W2137861869 sur OpenAlexaff
Deborah Tomlinson, John J. Isitt, Richard Barron, John Doyle, Peter Judd, Adam Gassas, Ahmed Naqvi, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucositisMedicineSwallowingClinical trialPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineDentistryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral mucositis research in children receiving anticancer therapy has been impeded by the lack of an acceptable, appropriate assessment scale. Some scales attempt to measure subjective symptoms associated with mucositis such as pain and difficulty swallowing. These types of patient-reported outcomes are gaining prominence in clinical trials because they capture the perspective of the patients in whom the intervention is designed to benefit. In mucositis research, very few patient-reported outcome measures have been developed. The aim of this study was to determine whether an adaptation of the adult-validated Oral Mucositis Daily Questionnaire is understandable and acceptable for use in the pediatric oncology/hematology population. Twelve subjects were asked to rate their opinion of understandability and acceptability of the adapted Oral Mucositis Daily Questionnaire. As a result of their comments, minor changes were made. Evaluation of the psychometric properties of this instrument can now be performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207