MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137864977 · doi:10.1002/mds.23909

Genetic variants of α‐synuclein are not associated with essential tremor

2011· review· en· W2137864977 sur OpenAlexaff
Owen A. Ross, Karen N. Conneely, Tao Wang, Carles Vilariño‐Güell, Alexandra I. Soto‐Ortolaza, Alex Rajput, Zbigniew K. Wszołek, Ryan J. Uitti, Elan D. Louis, Lorraine N. Clark, Matthew J. Farrer, Claudia Testa

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Aging
Mots-clésEssential tremorNeuroscienceMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the overlap between Parkinson's disease and essential tremor, we examined genetic variants in α-synuclein (SNCA) as risk determinants for essential tremor. METHODS: Samples from 661 essential tremor subjects and 1316 control subjects from 4 participating North American sites were included in this study. Parkinson's disease samples (n = 427) were compared against controls. Twenty variants were selected for association analysis within the SNCA locus. Individual logistic regression analyses against essential tremor diagnosis were run for each variant and then combined using meta-analysis. RESULTS: Our results do not show a significant association between variants in the SNCA locus and risk of essential tremor, whereas the established association of SNCA variants with Parkinson's disease risk was observed. CONCLUSIONS: Whereas genetic factors are likely to play a large role in essential tremor pathogenesis, our results do not support a role for common SNCA genetic variants in risk for essential tremor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207