MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137871970 · doi:10.1126/scitranslmed.aaa2384

Intraoperative brain cancer detection with Raman spectroscopy in humans

2015· article· en· W2137871970 sur OpenAlexafffund
Michael Jermyn, Kelvin Mok, Jeanne Mercier, Joannie Desroches, Julien Pichette, Karl Saint-Arnaud, Liane Bernstein, Marie‐Christine Guiot, Kevin Petrecca, Frédéric Leblond

Notice bibliographique

RevueScience Translational Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensMcGill UniversityPolytechnique MontréalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRaman spectroscopyMedicineBrain cancerCancerCancer detectionSurface-enhanced Raman spectroscopyPathologyInternal medicineRaman scatteringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancers are often impossible to visually distinguish from normal tissue. This is critical for brain cancer where residual invasive cancer cells frequently remain after surgery, leading to disease recurrence and a negative impact on overall survival. No preoperative or intraoperative technology exists to identify all cancer cells that have invaded normal brain. To address this problem, we developed a handheld contact Raman spectroscopy probe technique for live, local detection of cancer cells in the human brain. Using this probe intraoperatively, we were able to accurately differentiate normal brain from dense cancer and normal brain invaded by cancer cells, with a sensitivity of 93% and a specificity of 91%. This Raman-based probe enabled detection of the previously undetectable diffusely invasive brain cancer cells at cellular resolution in patients with grade 2 to 4 gliomas. This intraoperative technology may therefore be able to classify cell populations in real time, making it an ideal guide for surgical resection and decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations623
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Translational MedicineMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207