MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137888816 · doi:10.3138/flor.27.008

Editing Chaucer’s Early Poems:

2010· article· en· W2137888816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunctuationSpellingVernacularPresentation (obstetrics)LinguisticsReading (process)TerminologyLiteratureSubject (documents)Meaning (existential)Computer sciencePhilosophyArtWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The particular conception of copy-text proposed by W.W. Greg in his “A Rationale of Copy-Text,”especially his “distinction between the [. . .] ‘substantive’ [. . .] readings of the text, those namely that affect the author’s meaning or the essence of his expression, and others, such in general as spelling, punctuation, word division, and the like, affecting mainly its formal presentation, which [. . .] I shall call [. . .] ‘accidentals’,” has not really achieved much purchase in the field of editing medieval vernacular manuscript texts, perhaps because punctuation is often entirely or largely missing in them, word division purely scribal, and spelling subject to dialect translation from manuscript to manuscript. Nevertheless, the general procedure that Greg recommended — briefly, that “copy-text should govern (generally) in the matter of accidentals” — is the one that holds sway in the editing of medieval text though under different terminology: the usual procedure is to select one manuscript, if there are several, as the ‘base text’ for an edition and to emend its text (if at all) only in cases of substantive disagreement with other manuscripts (if a better reading exposes an error in the base manuscript) or when there is obvious error shared by all manuscripts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle